Воевать с Грузией – это одно дело, а против НАТО – совсем другое
«Если завтра война?» - вопрос, который, пожалуй, никогда не станет праздным, в том числе, увы, и для России. Да, мы ядерная держава и пока даже имеем роскошь брать своих союзников под защиту (так называемый «ядерный зонтик», под которым находится, например, Белоруссия), однако это совсем не отменяет серьезных вызовов и угроз со стороны остального мира. Переговоры по «ненаправленности ПРО» зашли в тупик и каждая очередная новость с этого фронта скорее вызывает уже обреченную улыбку, нежели надежду.
Как вызывает лишь грустную улыбку и та работа, которую проводили Минобороны и Генштаб, руководимые соответственно Анатолием Сердюковым и Николаем Макаровым. Нам еще, конечно, много светит «открытий чудных» при изучении хозяйственной и не только деятельности военного главка, но как только представишь себе, к чему бы это все привело в итоге, не прогори мадам Васильева на любви к бриллиантам — становится уж больно неуютно. Как-то, согласитесь, лицемерно на этом фоне было добиваться каких-то «официальных гарантий» от Пентагона, Что нам эти гарантии, которые все равно были бы тут же забыты и которые не отменяют серьезной военной мощи Китая, а также фактической немощности нашей армии перед лицом действительно серьезной угрозы, требующей максимальной мобилизации и высоких технологий?
Но мы пока готовы лишь «обозначать проблему», что тоже хорошо и полезно, но, кажется, в современных геополитических условиях определенно недостаточно. Оно, конечно, нужно с точки зрения эффективного хозяйствования, расставлять приоритеты, ставить цели и задачи, но как ответить на главный вопрос «ребята, а где вы были все это время?».
Вопрос, понятно, не персонально министру Сергею Шойгу и главе Генштаба Валерию Герасимову — до ноября прошлого года они и не могли толком повлиять на управление этой громоздкой и бестолковой машины, модернизированной Сердюковым согласно его представлениям об эффективной армии... Однако у нас есть какая-никакая внешнеполитическая стратегия, было и есть (пусть и не у всех, но у кого надо) более-менее адекватное представление об угрозах извне, на армию выделялись и выделяются серьезные деньги (их освоение — отдельный разговор). В общем, такую бы благородную «глину» да в талантливые руки «скульптора», который сваял бы такой монумент национальной безопасности, что даже мысли бы потом не возникло на «Акт Магнитского» сочинять какую-то нелепицу, в силу которой поверить сложно, но можно лишь пытаться себя в ней убедить.
А мы пока балуемся прожектами. Вот и новый глава Генштаба Валерий Герасимов, выступая на заседании Академии военных наук заявил, что в целях поддержания боеготовности наших войск уже разработана стратегия краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного развития армии. При этом генерал заявил, что наша армия готова к эффективным военным действиям в условиях крупномасштабной войны: «о неготовности к ней речи быть никакой не может».
Конечно, не дай Бог это проверить на практике, но почему слова генерала, с хорошей репутацией в среде подлинно патриотически ориентированного армейского сообщества, не успокаивают, а вызывают недоверие? Ответ получаем в открытых источниках о технологическом оснащении армии России и, например, армии США. Увы, серьезное технологическое отставание невозможно перекрыть самым искренним порывом уберечь границы от врага. Мы помним, конечно, как в Великую Отечественную наши деды одолевали превосходящего в вооружении врага. Сколько песен, поэзии и прозы об этом написано. Вот только в современных условиях, когда на амбразуру не полезешь уже потому что со сверхзвуковыми беспилотниками в них как-то исчезла надобность, у нас просто не остается иного выхода, как усиливать инфраструктуру, наращивать мощь, развивать технологии. Банально? Но это нужно было начать делать поза-позавчера, но тогда у верхушки Минобороны были другие приоритеты. И лишь в докладах главнокомандующему все расписывалась под хохлому.
Выступая все в той же Академии военных наук министр Шойгу назвал задачи, стоящие перед военным ведомством: «повышение эффективности управления войсками, их оснащение современным вооружением и военной техникой, улучшение подготовки военнослужащих, развитие мобилизационной базы, совершенствование материально-технического обеспечения и повышение качества военного образования». Прошлый послужной список министра позволяет с некоторой надеждой прогнозировать, что хотя бы большая часть из запланированного воплотится в реальность. Вопрос лишь во времени. Не хотелось бы, чтоб вышло по Некрасову с сакраментальным «жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе».
Слова руководителя Генерального штаба ВС РФ в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный российский военный и общественный деятель, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса Леонид Ивашов:
- Начальник Генерального штаба по определению не имеет права говорить о неготовности вооруженных сил к тем или иным действиям. Но встает вопрос, к какой именно войне мы готовы? Каковы варианты? Это принципиальный вопрос, который предстоит решать.
Нам необходим атлас военных угроз России, варианты нейтрализации этих угроз или их парирования, необходимо вычленить те угрозы, которым сегодня способны противостоять наши вооруженные силы. И тогда будет ясно, к какой именно войне мы готовы. Ведь одно дело война с Грузией, другое — война на Востоке, третье — война с НАТО. Говорить сегодня, что мы готовы ко всем войнам, было бы неправильно. Таких армий сегодня нигде в мире и нет, которые были бы готовы ко всем войнам.
Но, повторюсь, то что сказал начальник Генштаба Валерий Герасимов — он и обязан был это сказать.
Читать полностью:
http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/28/vo ... k4.twitter